Unser Mandant hatte die Fortbildungsprüfung zum geprüften Betriebswirt wurde IHK Heilbronn-Franken endgültig nicht bestanden. Widerspruchsverfahren haben wir mehrere Verfahrensfehler geltend gemacht. Die IHK ist unserer Rechtsauffassung gefolgt und hat einen Abhilfebescheid erlassen. Die Fortbildungsprüfung unseres Mandanten ist nunmehr gerettet.

Unser Mandant hatte die Meisterprüfung im Friseurhandwerk Teil II endgültig nicht bestanden. Für ein Erfolg in den Aufsichtsarbeiten fehlten lediglich wenige Punkte. Das Widerspruchsverfahren verlief zunächst erfolglos. Im Klageverfahren hat die Handwerkskammer nun ein Bestehen der Prüfung anerkannt. Mit einer strategisch geschickt Argumentation konnten wir Bewertungsfehler nachweisen. Ein schöner Erfolg, der unsere Mandantin die Ausübung des Meisterhandwerks ermöglicht.

Unser Mandant hatte die Zweite Juristische Staatsprüfung in Rheinland-Pfalz endgültig nicht bestanden. Für die Zulassung zur mündlichen Prüfung fehlte ein Punkt aus den Ergebnissen der Aufsichtsarbeiten. Trotz der besonders anspruchsvollen Gestaltung des Widerspruchsverfahrens in Rheinland-Pfalz gelang uns ein erfolgreicher Vortrag. Ein Prüfer wurde aufgrund einer bewertungsfehlerhaften Kritik ausgetauscht und der neue Prüfer vergab den entscheidenden zusätzlichen Punkt. Unser Mandant ist nunmehr zur mündlichen Prüfung zugelassen.

Unsere Mandantin studiert im Bachelorstudiengang öffentliche Verwaltung an der Hochschule Osnabrück. Im Modul „BWL und Managementtheorien des öffentlichen Sektors“ wurde das endgültige Nichtbestehen festgestellt. Es drohte ein endgültiger Misserfolg in der Abschlussprüfung. Im Widerspruchsverfahren haben wir mehrere Verfahrensfehler vorgetragen. Unter anderem ist es nach unserer Auffassung rechtswidrig, die Bewertung einer einheitlichen Klausur auf mehrere Prüfer zu verteilen. Insofern bestand ein Verstoß gegen die Prüfungsordnung. Darüber hinaus bestehen Bedenken im Hinblick auf die Rechtmäßigkeit der Prüfungsordnung. Die Hochschule Osnabrück hat dann einen stattgebenden Bescheid erlassen und unsere Mandantin zu einem weiteren Prüfungsversuch zugelassen. Das Widerspruchsverfahren war somit vollumfänglich erfolgreich.

Das schleswig-holsteinische Institut für berufliche Bildung hat gegenüber unserer Mandantin einen Täuschungsvorwurf erhoben. Es wurde ihr vorgeworfen in der praktischen Prüfung unerlaubt ein Telefonat geführt zu haben. Dies sollte während einer Pause passiert sein. Der Vorwurf war unbegründet und wurde von uns energisch bestritten. Tatsächlich wurde das Telefon schon nicht in der Prüfung verwendet und es handelte sich auch nicht um ein unzulässiges Hilfsmittel. Das Widerspruchsverfahren endete in einem Abhilfebescheid und der Vorwurf wurde vollständig zurückgenommen.

Unsere Mandantin hatte den mündlichen Teil der staatlichen Prüfung in der Physiotherapie endgültig nicht bestanden. Gegen diese Entscheidung haben wir Widerspruch eingelegt und den Widerspruch begründet. Die Bewertung war der erbrachten Leistung noch nicht angemessen. Auch wurde die Prüfungszeit unterschritten und teilweise unzulässiger Prüfungsstoff verwendet. Schließlich hat der Vorsitzende der Prüfung fehlerhaft auf die Bewertung Einfluss genommen. Das Verfahren war erfolgreich und unsere Mandantin erhält einen weiteren Prüfungsversuch. 

Unser Mandant hatte die staatliche Pflichtfachprüfung in Jura endgültig nicht bestanden. Für eine Zulassung fehlten ihm mehrere Punkte aus den Ergebnissen der Aufsichtsarbeiten. Wir haben gegen den Bescheid über das endgültige Nichtbestehen Widerspruch eingelegt und das Überdenkungsverfahren eingeleitet. Hinsichtlich mehrerer Bewertungen haben wir substantiierte Einwendungen erhoben. Die Prüfer von zwei Klausuren (Z1 und ÖR2) haben ihre Bewertungen um teilweise mehrere Punkte angehoben. Unser Mandant wurde daraufhin mit stattgebendem Widerspruchsbescheid durch den Vorsitzenden des Justizprüfungsamtes bei dem Oberlandesgericht Hamm zur mündlichen Prüfung zugelassen.

Nicht nur die Plätze in den 1. und 5. Klassen sind in Hamburg jedes Jahr begrenzt, sondern auch die Plätze in den Vorschulklassen einiger Grundschulen. Zwei unserer Mandantinnen und Mandanten hatten im Auswahlverfahren zunächst keinen Platz erhalten. Da ihnen die optimale Förderung ihres Kindes am Herzen lag, war der Wunsch nach einem Vorschulplatz jedoch groß. Durch das Einlegen eines Widerspruchs konnten sie nachträglich doch noch einen Schulplatz erhalten. Wir wünschen ein schönes Vorschuljahr mit vielen neuen Erlebnissen und ganz viel Spaß!

Die Hochschule Fresenius hat bezüglich zweier Bachelorarbeiten den Vorwurf der unerlaubten Verwendung von künstlicher Intelligenz erhoben. Behauptet wurde, der Text sei in der Formulierung auffällig und manche Fußnoten seien auf die Halluzinationen der künstlichen Intelligenz zurückzuführen. Die Hochschule beabsichtigte das Studium der Psychologie für endgültig nicht bestanden zu erklären. Hintergrund war die Annahme eines besonders schweren Falls der Täuschung. Wir haben umfassend im Sinne unserer Mandanten Stellung bezogen und konnten einen besonders schweren Fall der Täuschung abwenden. Das Studium kann nunmehr erfolgreich beendet werden.

Unser Mandant hatte seine erste juristische Staatsprüfung in Freiburg endgültig nicht bestanden. Obwohl eine hinreichende Anzahl an Klausuren bestanden wurde fehlten einige wenige Punkte aus den Ergebnissen. Wir haben das Überdenkungsverfahren bezüglich einiger Aufsichtsarbeiten begründet. Zwei Prüfer sind unserer Argumentation gefolgt und haben zusätzliche Punkte vergeben. Das Ergebnis einer Aufsichtsarbeit wurde angehoben. Unser Mandant ist nunmehr zur mündlichen Prüfung zugelassen. Ein schöner Erfolg in Baden-Württemberg.

Im Studiengang Zahnmedizin hat die Universität Würzburg gegen unseren Mandanten einen Täuschungsvorwurf erhoben. Es ging um den Kurs Zahnerhaltungskunde. Die Bearbeitungszeit sollte überschritten worden sein. Wir konnten der Universität einen Verfahrensfehler nachweisen. Die Klage vor dem Verwaltungsgericht Würzburg wurde gewonnen. Unser Mandant kann sein Studium fortsetzen. Der Vorwurf der Täuschung wird von der Universität nicht mehr erhoben.

Die Zuweisungs- bzw. die Ablehnungsbescheide der Hamburger Grundschulen wurden versendet. Insbesondere die Schule Alsterdorfer Straße in Hamburg-Nord und die Schule Schnuckendrift in Harburg mussten viele Ablehnungsbescheide verschicken. Aber auch die Schule auf der Uhlenhorst, die Grundschule am Gut, die Max-Brauer-Schule, die Adolph-Diesterweg-Schule und die Brüder-Grimm-Schule mussten 15 und mehr Absagen versenden. 

Besonders in Bergedorf konnten viele Erstwünsche nicht erfüllt werden. Neben der Adolph-Diesterweg-Schule mussten auch die Schule Nettelnburg und Schule Mittlerer Landweg über 10 Absagen verschicken. In Altona hat die Kapazität an der Schule Windmühlenweg und der Fridtjof-Nansen-Schule für die hohe Zahl der Erstwünsche nicht ausgereicht. In Eimsbüttel hatten die Schule Tornquiststraße und die Grundschule Sachsenweg nicht ausreichend Plätze. In Wandsbek musste neben der Grundschule am Gut auch die Schule Traberweg und die Schule Heinrich-Helbing-Straße viele Kinder abweisen. In Hamburg-Mitte ist noch die Schule Hohe Landwehr davon betroffen, vielen Kindern eine Absage erteilen zu müssen. 

Allein an diesen 16 Schulen konnten daher über 200 Erstwünsche nicht erfüllt werden. Unabhängig davon, ob Sie den Zweit- oder Drittwunsch erhalten haben, oder Ihnen eine ungewollte Schule zugewiesen wurde, stellt sich jetzt die Frage, ob Widerspruch eingelegt werden soll. Wenn Sie bei diesem Problem Unterstützung benötigen, rufen Sie uns gerne an oder schicken uns eine E-Mail mit dem Ablehnungsbescheid und Ihrer Telefonnummer. Wir geben unser Bestes, für Sie noch einen Platz an einer Wunschschule zu erstreiten!

Unsere Mandantin hatte die Meisterprüfung zum anerkannten Abschluss Pferdewirtschaftsmeisterin nicht erfolgreich absolviert. In dem Widerspruchsverfahren haben wir mehrere Verfahrensfehler vorgetragen. So wurde die Prüfungszeit überschritten und der Prüfungsausschuss nicht ordnungsgemäß besetzt. Auch wurden von der Prüfungskommission nicht sämtliche bewertungsrelevanten Leistungen erfasst. Das Landesamt für ländliche Entwicklung, Landwirtschaft und Flurneuordnung hat einen Abhilfebescheid erlassen. Unsere Mandantin erhält eine neun Prüfungsversuche.

Der mündlich-praktische Teil des ersten Abschnitts der ärztlichen Prüfung wurde von unserem Mandanten endgültig nicht bestanden. Wir führten das Widerspruchsverfahren und haben neben einem Überdenkungsverfahren auch Verfahrensfehler vorgetragen. Die Prüfer sind bei ihrer Bewertung geblieben und haben die Note nicht angehoben. Allerdings konnten wir erfolgreich vortragen, dass die Temperatur im Prüfungsraum zu hoch war. Auch ist es der Aufsicht nicht gelungen eine entsprechende Abhilfe zu schaffen. Aufgrund dieser unzumutbaren Prüfungsbedingungen hat das Landesamt für Arbeitsschutz, Verbraucherschutz und Gesundheit des Landes Brandenburg nun einen Vergleich angeboten. Unser Mandant erhält einen weiteren Prüfungsversuche.

Uns erreichen immer mehr Anfragen zu Täuschungsvorwürfen im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz (KI) im Studium. Inzwischen gehört die Arbeit mit ChatGPt und anderen textbasierten Dialogsystemen im Zusammenhang mit maschinellem Lernen zum Studienalltag. Viele Hochschulen setzen diese Hilfsmittel auch aktiv ein. Die Studierenden gehen dann häufig davon aus, dass diese Hilfsmittel auch bei Ausarbeitungen, Seminararbeiten, Hausarbeiten und Abschlussarbeiten eingesetzt werden dürfen. Leider ist dies keineswegs selbstverständlich und es gibt hier gravierende Missverständnis.

Das Problem tritt grundsätzlich nur bei häuslichen Arbeiten auf, betrifft also nur einen Teil der Prüfungen. In einer Klausur ist ein Handynutzung grundsätzlich verboten und eine Hilfestellung durch künstliche Intelligenz ist kein Thema.

Bei häuslichen Arbeiten kann die Verwendung von künstlicher Intelligenz zu einem Täuschungsvorwurf führen. Grundsätzlich ist die ungekennzeichnete Übernahme von Texten, die mit Hilfe von künstlicher Intelligenz generiert wurden, eine Täuschung. Gleiches gilt für die Verwendung bei unbeaufsichtigten „Open-book“ Klausuren. Dieses Problem kann auch nicht dadurch umgangen werden, dass durch ein Zitat auf die „Quelle“ aufmerksam gemacht wird. Tatsächlich ist ChatGPT keine zitierfähige Quelle. Es fehlt an einem identifizierbaren „Urheber“.

Aus diesem Grunde sind Studierenden immer häufiger zu Unrecht mit dem Vorwurf konfrontiert, ihre Arbeit mit Hilfe von künstlicher Intelligenz erstellt zu haben. Dies kann im schlimmsten Fall dazu führen, dass nicht nur die Arbeit mit der Note „mangelhaft“ bewertet wird, sondern außerdem das gesamte Studium endgültig nicht bestanden ist. Wenn die Universität dazu auffordert, zu einem solchen Täuschungsvorwurf Stellung zu nehmen, dann sollte zunächst die Ruhe bewahrt werden. Sodann sollte professionelle Hilfe in Anspruch genommen werden.

Häufig ist eine rechtliche Lösung dennoch möglich! Es gibt zahlreiche Argumente, die dabei helfen können, den Vorwurf zu entkräften. Wir haben viele Verfahren im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz geführt und kennen die Auswege.

So ist die Grenze zwischen fehlender Eigenständigkeit und bloßer „Inspiration“ bei wissenschaftlichen Arbeiten nicht einfach zu ziehen. Häufig kann der Vorwurf der fehlenden Eigenständigkeit entkräftet werden. Beispielsweise sind lediglich vereinzelte übernahmen von KI-basierten Bausteinen nicht zwingend als Täuschung einzuordnen. Auch ist es in technischer Hinsicht nicht klar, was alles unter den Begriff der künstlichen Intelligenz fällt. Auch die Reichweite der Kennzeichnungspflicht ist keineswegs eindeutig.

Insbesondere aber muss die Universität die Verwendung von künstlicher Intelligenz nachweisen. Dies ist nicht einfach und die Rechtsprechung hat hier bereits hohe Hürden aufgestellt. So muss das Ergebnis einer Prüfungssoftware kombiniert werden mit den typischen Merkmalen eines KI-generierten Textes. Auch ist eine vergleichende Betrachtung mit anderen Arbeiten notwendig. Erforderlich ist auch eine Begutachtung durch mehrere erfahrene Wissenschaftler. Dieser anspruchsvolle Nachweis gelingt den wenigsten Hochschulen fehlerfrei.

Häufig können wir erfolgreich vortragen, dass eine unzulässige Sanktion für Perfektion erfolgt. Auch kann die Verlässlichkeit der Überprüfungssoftware angezweifelt werden. Wurde in der Arbeit zitiert, so kann auch dies als Argument gegen eine Generierung des Textes mit künstlicher Intelligenz angeführt werden. Bisher kann künstliche Intelligenz keine passenden Zitatstellen liefern. Eine Chance kann sich auch daraus ergeben, dass die eidesstattliche Versicherung nicht ordnungsgemäß formuliert ist.

Insgesamt muss der Vorwurf einer unzulässigen Verwendung von künstlicher Intelligenz das Studium nicht beenden. Eine professionelle anwaltliche Unterstützung kann dabei helfen, das Problem zu lösen und das Studium zu retten. Wir stehen dabei nicht nur im Anhörungsverfahren, sondern auch im Widerspruchs- und Klageverfahren als Begleitung zur Verfügung.

Unser Mandant studiert an der Universität Leipzig im Masterstudium Philosophie. In einem Pflichtmodul sollte eine Hausarbeit endgültig nicht bestanden sein. In dem Widerspruchsverfahren haben wir zahlreiche strategische Verfahrensfehler geltend gemacht. So wurden die Vorgaben der Prüfungsordnung zu der Prüfungsart nicht beachtet. Auch wurde die vorgegebene Prüfungszeit unterschritten. Schließlich wurde seitens der Universität eine Prüfungsfrist zu Unrecht auf die Modulprüfung bezogen. Insgesamt wurde dem Widerspruch stattgegeben und unser Mandant erhält einen weiteren Prüfungsversuch.

Unsere Mandantin studiert im Studiengang Gesundheitsmanagement an der Internationalen Hochschule. Das endgültige Nichtbestehen des Studiengangs wurde fälschlich festgestellt. Im Widerspruchsverfahren konnten wir die fehlerhafte Bestellung der Prüfer nachweisen. Die Bewertung erfolgte weder durch den Modulverantwortlichen noch durch den Dozenten. Auch fehlte es an einer Entscheidung durch den Prüfungsausschuss. Aufgrund dieses erheblichen Verfahrensfehlers erhält unsere Mandantin einen neuen Versuch und dem Widerspruch wurde stattgegeben. 

Nach dem endgültigen Nichtbestehen der staatlichen Pflichtfachprüfung haben wir für unseren Mandanten das Klageverfahren geführt. In einem Vergleich vor dem Verwaltungsgericht Köln konnten wir die Neubewertung eine Aufsichtsarbeit im öffentlichen Recht durch andere Prüfer erreichen. Diese Neubewertung hat dann zu einer signifikanten Anhebung der Bewertung geführt. Unser Mandant ist nunmehr zur mündlichen Prüfung zugelassen und kann seine Ausbildung erfolgreich abschließen.

Unsere Mandantin hatte die Laufbahnprüfung für den mittleren Dienst der Schutzpolizei endgültig nicht bestanden. Sie ist nach mehreren Prüfungsversuche an der Sportleistungsprüfung gescheitert. In der Teilprüfung konditionelle Übung fehlt fehlten ihr lediglich wenige Sekunden. Die Prüfung lässt an mehreren Verstößen gegen die Chancengleichheit. Dies hat auch die Polizeiakademie der Polizei Berlin eingestanden und gewährt eine weitere Wiederholungsprüfung. Die Laufbahnprüfung kann somit noch erfolgreich abgelegt werden.

Gegenüber unserem Mandanten wurde ein Täuschungsvorwurf erhoben. Unmittelbar vor der Anfertigung einer Aufsichtsarbeit wurde ihm von einem Mitprüfling eine Aufgabe vorgelegt mit der Bitte diese zu lösen. Bei dieser Aufgabe handelte es sich um einen Teil der Aufsichtsarbeit. Dies wusste unser Mandant nicht und er bemühte sich aus Hilfsbereitschaft dem Mitprüfling bei der Lösung der Aufgabe zu helfen. Aufgrund dieser Hiilfestellung wurde ein Täuschungsvorwurf erhoben. Wir konnten im Anhörungsverfahren nachweisen, dass unser Mandant nicht über die zur Verfügung stehende Prüfungszeit getäuscht hat. Auch konnte der Vorwurf der Verwendung eines unzulässigen Hilfsmittels ausgeräumt werden. Die Aufsichtsarbeit wurde bewertet und unser Mandant hat die Prüfung bestanden.

Die Staatliche Pflichtfachprüfung unserer Mandantin wurde von dem Justizprüfungsamt bei dem OLG Düsseldorf für endgültig nicht bestanden erklärt. Für eine Zulassung zur mündlichen Prüfung benötigte sie noch eine weitere “bestandene” Klausur. Wir haben das Widerspruchsverfahren und die Überdenkungsverahren geführt. Eine Aufsichtsarbeit wurde in der Bewertung um eine Notenstufe angehoben und wird nunmehr mit der Note “ausreichend” bewertet. Mit diesem Ergebnis ist unsere Mandantin zur mündlichen Prüfung zugelassen.  

Unsere Mandantin hatte die staatliche Pflichtfachprüfung vor dem Justizprüfungsamt in Hessen endgültig nicht bestanden. Wir haben das Widerspruchsverfahren geführt und bezüglich einiger Klausurergebnisse das Überdenkungsverfahren begründet. In einer Klausur haben beide Prüfer ihre Bewertungen um jeweils einen Punkt angehoben. Mit dieser Korrektur sind die Voraussetzungen für die Zulassung zur mündlichen Prüfung erfüllt. Es erging ein stattgebender Widerspruchsbescheid und unsere Mandantin ist zur mündlichen Prüfung zugelassen. Die Kosten übernimmt das Land Hessen.

Unsere Mandantin hat den Wunsch, Psychologie zu studieren. Sie wurde jedoch von ihrer Wunschuniversität in Hamburg abgelehnt. In einem gerichtlichen Eilverfahren konnte nun ein Studienplatz für sie erstritten werden. Nun kann das Studium begonnen werden und wir wünschen viel Erfolg!

In einer Fortbildungsprüfung “Geprüfter Betriebswirt” konnten wir einen Abhilfebescheid erwirken. Die IHK Mittlerer Niederrhein konnte das Überdenkungsverfahren nicht ordnungsgemäß durchführen. Unser Mandant hat die Fortbildungsprüfung nun nicht mehr endgültig nicht bestanden. Vielmehr erhält er einen weiteren Prüfungsversuch. Die IHK übernimmt außerdem die Kosten.  

Unser Mandant hatte die zahnärztliche Vorprüfung endgültig nicht bestanden. Die Prüfung im Fach Zahnersatzkunde sei endgültig nicht bestanden gewesen. Gegen den entsprechenden Bescheid haben wir Widerspruch eingelegt. Das Überdenkungsverfahrens wurde durchgeführt und der Widerspruch dann zurückgewiesen. In der Klage haben wir mehrere Bewertungs- und Verfahrensfehler vorgetragen. Im Ergebnis war auch das Gericht der Auffassung, dass das Überdenkungsverfahren fehlerhaft durchgeführt wurde. Außerdem erfolgte die Bestellung der Prüfer rechtsfehlerhaft. Wir konnten in einem Vergleich erwirken, dass das endgültige Nichtbestehen aufgehoben und unser Mandant zu einem erneuten Prüfungsversuch zugelassen wird.